MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 36; ...,... ada 1, 2 ve 3; 193 ada 2; 194 ada 20 parsel sayılı taşınmazlar mera niteliği ile orta malı olarak tespit edilerek özel siciline kaydedilmiş; İl Mera Komisyonu"nun 2009 yılındaki çalışmasında da bu taşınmazlar mera olarak tahsis edilmiştir. Komisyonca itirazı reddedilen Orman İdaresi, her bir parsele yönelik ayrı ayrı açtığı davalar ile taşınmazların kesinleşmiş orman sınırları içinde olduğunu ileri sürerek mera tahsisinin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne davaya konu 194 ada 20 parsel nolu taşınmazın yapılan fen ve orman bilirkişilerinin 20.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda (T) harfiyle işaretli; 36 ada 44 parsel nolu taşınmazın (F) harfiyle işaretli; 108 ada 36 parsel nolu taşınmazın (D) harfiyle işaretli; 125 ada 19 parsel nolu taşınmazın (B) harfiyle işaretli; 193 ada 2 parsel nolu taşınmazın (P) harfiyle işaretli; 192 ada 3 parsel nolu taşınmazın (M) harfiyle işaretli; 192 ada 1 parsel nolu taşınmazın (L) harfiyle işaretli; 208 ada 1 parsel nolu taşınmazın (K) harfiyle işaretli; 192 ada 2 parsel nolu taşınmazın tamamının mera olan sicil kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından ret kararı verilen bölümler yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamındaki belgelerden yargılama sırasında dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun"a göre orman kadastrosu yapıldığı ve 16.08.2013 tarihinde ilan edildiği belirlenmiş olduğuna göre Orman İdaresinin taşınmazların orman vasfında olduğu iddiasıyla açtığı davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü kuşkusuzdur. 6831 sayılı Kanun"un 11. maddesi uyarınca orman kadastro komisyonu işlemlerine karşı açılan davalara bakma görevi kadastro mahkemesinindir.
Hal böyle olunca, Mahkemece; mülkiyete yönelik dava elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz yönünden kadastro mahkemesi görevli olduğundan dava tefrik edilerek
görevsizlik kararı verilip, orman kadastrosuna itiraz davası HMK"nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılıp kesinleşmesinden sonra sonucuna göre mülkiyet istemi yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.