Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5218 Esas 2021/1257 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5218
Karar No: 2021/1257
Karar Tarihi: 11.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5218 Esas 2021/1257 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacı idarenin kamulaştırma bedeli tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davasında, taşınmaz değerinin doğru biçimde tespit edildiği ancak yapılan birkaç yanlışlık nedeniyle kararın bozulduğunu belirtmiş ve yeniden değerlendirilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Bozma ilamına uygun olarak yeniden değerlendirme yapıldıktan sonra, tamamında bulunan yapılar için bedel hükmedilmesi, kamulaştırılan kısmın tapusunun iptal edilerek davacı idare adına tescili, fazla depo edilen bedelin davacı idareye iadesi veya bankaca iade edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine atıfta bulunulmuştur.

5. Hukuk Dairesi 2020/5218 E. , 2021/1257 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Köyü 277 parsel sayılı taşınmaza taşınmaza gelir metodu esas alınarak, üzerindeki yapılara da resmi birim fiyatları uygulanıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dairemizin 12.03.2018 tarihli bozma ilamında dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünün ve bu bölümün üzerindeki yapıların bedeline hükmedilmesi gerektiği belirtilerek ilk kararın bozulduğu, bu hususların taraflar için kesinleştiği gözetilmeksizin, taşınmazın tamamında bulunan yapıların bedeline hükmedilmesi,
2)Dava konusu taşınmazın 428,68 m2"sinin kamulaştırıldığı ve bu kısmın bedelinin ödenmesine karar verildiği halde tamamının tapusunun iptali ile davacı İdare adına tesciline karar verilmesi,
3)Davacı idarece fazla depo edilen bedelin davalıya ödenmişse bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye verilmesine, davalıya ödenmemişse varsa nemaları ile yatırılan bankaca davacı idareye iadesine ilişkin karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.