MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın kullanım süresi ve imar-ihya işlemlerinin tamamlanma tarihinin belirlenmesi için, tespit tarihinden geriye doğru en az 20 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının dosya içerisine alınarak, ziraat, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotoğrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi marifetiyle incelenmesi, taşınmazın çevresinde bulunan taşınmazların tespite esas kayıtlarının getirtilerek dava konusu taşınmaz yönünü ne okuduklarının saptanması taşınmazın sulu arazi olduğunun iddia edildiği nazara alınarak zilyetlikle edinilebilecek miktar sınırlamasının da göz önüne alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 09.12.2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli haritada (A) ile gösterilen 77.222,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya ve bozma ilamına uygun gerektirici nedenlere göre davanın kabulüne yönelik karar yerinde olup ...nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacının temyizi yönünden yargılama giderlerine hükmedilirken davacı tarafından yatırılan harçlar bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekirken bozmadan önceki ilamdan sonra 5.251,50 TL bakiye karar harcı davacı ... tarafından yatırıldığı ve makbuzu da dosya içerisinde mevcut olduğu halde mahkemece karar verilirken bu miktar karar ve ilam harcından mahsup edilmeden “Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Yasasına göre ziraat bilirkişisinin keşif sonucu yaptığı tespite göre hesaplanan dava değeri üzerinden alınması gereken harç, 47.763,68-TL nispi karar ve ilam harcı olduğundan, dava açılırken peşin olarak alınan 148,50-TL harcın iş bu harçtan mahsubu ile bakiye 47.615,18-TL karar ve ilam harcının davanın mahiyeti gereği davacıdan tahsili ile ...ye irad kaydına,” şeklinde hükmedilmesi isabetsiz görülmüş, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 5. fıkrasının “Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Yasasına göre ziraat bilirkişisinin keşif sonucu yaptığı tespite göre hesaplanan dava değeri üzerinden alınması gereken ..”"den sonra gelmek üzere “.. 47.615,18 TL"den daha önce yatırılan bakiye karar ve ilam harcı olan 5.251,50 TL mahsup edilerek bakiye 42.363,68 TL karar ve ilam harcının davanın mahiyeti gereği davacıdan alınarak ..."ye irat kaydına” ibaresinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.