Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7678 Esas 2010/813 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, park halinde bulunduğu yerde davalının işyerine ait vinç sepetinin üzerine düşmesi sonucu hasarlandığını, hasar nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın tahsili için davalı aleyhine yapılan ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra dosyasındaki takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, husumete ve kusura itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüyle, Şişli 1. İcra Müdürlüğünün 2007/3337 esas sayılı icra dosyasındaki davalının itirazının iptaliyle, takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44.41.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.