Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/140 Esas 2014/13829 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/140
Karar No: 2014/13829
Karar Tarihi: 09.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/140 Esas 2014/13829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir mühür bozma davasında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş. Ancak, sanığın suç işlememesi koşulları incelenirken, nesnel koşulların (objektif) göz önünde bulundurulup, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın somut belirlenmesi gerektiği vurgulanmış. Kararın bu kısımlarında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6-a ve 231/6-c maddelerine atıfta bulunulmuş. Mahkeme, öznel koşulların (sübjektif) da dikkate alınması gerektiğine işaret ederek, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması gerektiğini belirtmiş. Ancak, bu açıdan yasal ve yeterli gerekçe bulunmayan karar, temyiz itirazları sonucu 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuş.

11. Ceza Dairesi 2014/140 E. , 2014/13829 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/31783
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2012
NUMARASI : 2012/201 (E) ve 2012/1516 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın sabıkasız olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK"nun 231/6-a maddesinde gösterilen "kasıtlı suçtan mahkum olmama" nesnel (objektif) koşuluna aykırılık olmadığı, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığa yüklenen suçtan dolayı herhangi bir somut zarar doğmadığı gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, suçunu tevil yollu ikrar edip, yargılama aşamalarında herhangi bir olumsuzluğu tespit edilemeyen sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.