MAHKEMESİ : Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2014
NUMARASI : 2014/38-2014/164

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı D.. M.. vekilinin tüm, davalı İ.. M.. vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik gereğince görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, yargılama giderlerinin tarafların kendi üzerlerinde bırakılması ve davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin (a) fıkrasının tümden çıkartılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin 8. bendinde geçen (davalılardan) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı D.. M.."nden) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı İ.. M.."nden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı D.. M.."nden peşin alınan temyiz ve davalı idarelerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.