Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/1873 Esas 2014/6768 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2013
NUMARASI : 2013/105-2013/59

-KARAR-
1-Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı"nın 30.12.2013 tarih 9919 sayılı, Yargıtay 1. Başkanlığı"nın 14.01.2014 gün, 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile temyiz incelemesi için dosyaların fiziki olarak gönderilmeyeceği, dosyadaki tüm belgelerin yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay"a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması gerektiği bildirilmiştir.
Elektronik ortamda Dairemize gönderilen temyize konu edilen yukarıda esas nosu yazılı dava dosyasının UYAP ortamında yapılan temyiz incelemesinde; dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin (Bilirkişi raporu, gerekçeli kararın taraflara tebliğine ilişkin tebliğ evrakının tamamı, iptali istenen ihraç kararının tebliğine ilişkin tebliğ belgeleri ..vb.) elektronik ortama aktarılmadığı anlaşılmıştır.
Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için dosyada bulunan tüm belgelerin mahkemece UYAP"ta taranması ve UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür. Temyize konu dosyada bulunan bir kısım evrakın elektronik ortamda bulunmaması ve türüne uygun, okunaklı şekilde taranmaması halinde temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir.
Bu nedenlerle, mahkemece dava dosyasının düzenli, dizi listesine bağlanmış aslının gönderilmesi,
2-Gerekçeli karar davalı kooperatife tebliğ edilmesine rağmen, davalı kooperatif adına sunulan temyiz dilekçesinin kim tarafından imzalandığı ve dosya UYAP"ta tamamen taranmadığından davalı kooperatifi temsile yetkili olan kişi/kişilerin kimler olduğu anlaşılmamaktadır.
Mahkemece, temyiz dilekçesini imzalayan kişinin kim olduğu davalı kooperatiften sorulup, imzalayan kişinin usulüne uygun kimlik tespiti yapıldıktan sonra, ilgili Ticaret Sicil Memurluğu"ndan, hükmün temyiz tarihi itibariyle davalı kooperatifi temsil ve ilzama yetkili yönetici veya yöneticilerinin sorulması, temyiz dilekçesini imzalayan şahsın kooperatifi münferiden temsili yetkili olması ya da başka şahısların kooperatifi temsile yetkili olduklarının bildirilmesi halinde işlem yapılmadan dosyanın iadesi; temyiz dilekçesini imzalayan kişi ile birlikte diğer yönetim kurulu üyelerinden biri ya da birkaçının müştereken kooperatifi temsile yetkili olduklarının bildirilmesi halinde, dosyaya sunulan temyiz dilekçesi ile işbu geri çevirme kararının bildirilen yetkililere kooperatif temsilcisi sıfatıyla tebliği, sunulan temyiz dilekçesini benimseyip benimsemediklerinin sorulması, temyiz dilekçesini benimsedikleri hususunda imzalı yazılı dilekçe vermeleri durumunda usulüne uygun kimlik tespiti yapıldıktan sonra temyiz dilekçesini benimsediklerini yazılı olarak bildirmeleri halinde bu dilekçenin davacı vekiline tebliği ile cevap süresinin beklenmesi,
3-Dosyada bulunmaması halinde ihraca esas ihtarnameler ile ihraç kararının davacıya tebliğine ilişkin tebliğ belgelerinin ilgili Noterlikten istenerek dosya içerisine konulması,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, elektronik ortamda gönderilen dava dosyasının yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.