MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık 16.02.2012 tarihli talimatla alınan savunmasında, yaptığı suçtan dolayı çok pişman olduğunu, ne kadar zarar oluşmuşsa karşılamaya hazır olup uzlaşmak istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece müştekinin zararı tespit edilip sanığa makul bir süre tanınarak zararı ödeyip ödemeyeceğinin beklenmesi gerektiği halde, hatalı uygulama ile yazılı şekilde hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
2-Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında; 5560 sayılı Yasa"nın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Yasa"nın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.