Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/10282 Esas 2014/555 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10282
Karar No: 2014/555
Karar Tarihi: 15.01.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/10282 Esas 2014/555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükümden itiraz talebinde bulunmuştur ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraza tabi olduğu ve bu kararın temyizi mümkün olmadığından, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahalline istem gibi iadesine karar verilmiştir. Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen hükümlerde bozma nedeni bulunmadığından hükümlerin istem gibi onanmasına karar verilmiştir. Tekerrüre esas alınan ilamın erteli ceza içermesi nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden onama kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesi
- 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici

2. Ceza Dairesi 2013/10282 E. , 2014/555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
a) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK"nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
b) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince:
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun" a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
c... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme, ... hakkında ise hırsızlık suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde ise: Atılı suçu gece vakti işlediği anlaşılan sanık ... hakkında TCK.nun 143.maddesinin uygulanmamasI, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın erteli ceza içermesi nedeniyle TCK"nun 58/2-b maddesinde öngörülen infazdan itibaren 3 yıl geçmesi veyahut silinme şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.