MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157, 62, 52/2, 52, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 5.000 TL adli para cezası;
TCK"nın 204/1,62,53,63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve hak yoksunlukları.


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın,... ismini kullanarak Kahramanmaraş ilinde faaliyet gösteren...Rent A Car isimli işyerinin işleteni olan ... isimli kişiden sözleşme ile kiraladığı ..... plaka sayılı aracı, Sorgun ilçesine getirip sahte bir sürücü belgesi kullanmak suretiyle müşteki ..."e 23.500 TL bedelle sattığı, bu bedelin bir kısmının ise katılan tarafından müştekiye verildiği, akabinde müşteki Alperen"in söz konusu aracı müşteki ...’e 29.000 TL bedel ile sattığı, bu şekilde sanığın sahte belge ile araç satıp haksız menfaat elde ederek nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1- Sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın başkası adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi kullanarak noter satım sözleşmesi düzenlettirmesi şeklindeki eyleminin TCK"nın 204/1, 204/3. maddeleri kapsamında sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerde sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanığın şikayetçi ...’e ... adına düzenlendiği anlaşılan Emniyet Genel Müdürlüğünün maddi varlıklarından olan sahte sürücü belgesini kullanarak dolandırdığının iddia ve kabul edilmiş olması karşısında, TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu gözetilmeden yazılı şekilde basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 14.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.