Taraflar arasındaki tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı, dahili davalı vekilleri ile ihbar olunan U.. A.. tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı, dahili davalı vekilleri ile ihbar olunan U.. A.. tarafından temyiz edilmiştir. İhbar olunan U.. A.."nın taraf sıfatı bulunmadığından, temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Hükmedilen bedelin dahili davalı Hazineden tahsili ile davalı T.. M.. hakkındaki davanın ise husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; 1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.paragrafındaki (davalıdan) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (dahili davalı Hazineden) kelimelerinin yazılmasına, 2-Aynı paragrafın sonuna (davalı T.. M.. hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine,) ibaresinin eklenmesine, 3-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir paragraf olarak (Davalı T.. M.. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı T.. M.."ne verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ihbar olunan U.. A.."ndan peşin alınan temyiz harcı ile temyize başvurma harcının istenildiğinde iadesine, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.