Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir.
2003/10-2004/4, 2004/8-2006/1 dönemleri ve arasına ilişkin prim ve ferilerini içeren borçlar nedeniyle gönderilen ödeme emirlerinin iptalinin istenildiği işbu davada mahkemece, “2007/13974 takip numaralı ödeme emrine konu 2003/10 ve 12. ve 2004/2 ve 4. aylara ilişkin kısımlarının iptaline, 2007/13975 takip numaralı ödeme emrine konu 2003/12. ay 2004/2 ve 4. aylara ilişkin kısımların iptaline, 2007/13976 takip numaralı ödeme emrine konu 2003/12 ve 2004/2 ve 4. aylarına ilişkin kısımlarının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine,” şeklinde hüküm kurulmuş ise de, iptal edilen ve davacının sorumlu olduğu miktarın net olarak infaza elverişli bir şekilde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yerinde görülmemiştir.
3- Davanın yasal dayanağı olan 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki kamu alacağının % 10 zamla tahsil edileceği öngörüldüğünden, davacının ödeme emrine yönelik itirazında kısmen haksız çıktığı belirgin bulunmakla, reddedilen kısım yönünden, davalı Kurum yararına haksız çıkma tazminatı verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.