Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15777 Esas 2016/3743 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ..."nın 440, 906 ve 1215 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, mirasbırakanın bakıma ihtiyacının olmadığını, davalının baskısı ile taşınmazların temlik edildiğini, gerçek amacın bağış olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın ilki 1965 yılında olmak üzere rahatsızlıkları döneminde eşiyle birlikte mirasbırakana refakat ettiklerini, 1978 yılında da mirasbırakanın felç geçirmesi nedeniyle 3 yıl yatalak olarak yaşadığını, davacıların yaşlarının o tarihlerde küçük olması nedeniyle onlara da baktıklarını, düğünlerini dahi yaptıklarını, mirasbırakanın davacıları mirastan mahrum etme amacının olmadığını, mirasbırakanın geride başka taşınmazlarının da olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; temliklerin muvazaalı olmadığı, ölünceye kadar bakma aktinin mirasbırakanın gerçek iradesini yansıttığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.