MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2011/139-2013/435

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında süre gelen ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine 25.294 TL üzerinden icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek müvekkilinin defterlerinde alacağın 16.223 TL olarak kayıt edilmesi nedeniyle bu miktar üzerinden itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun 1.847,93 TL olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı defterlerine kayıtlı ancak davacı defterlerinde kayıtlı olmayan toplam 10.000 TL tutarlı çeklerden birinin davacı tarafça diğerinin de davacının yanında çalışan kızı tarafından tahsil edildiği, davacının çeklerin davalıya elden verilen borç karşılığı olduğunu iddia etmesi nedeniyle davacının davalıya yemin teklifinde bulunduğu, davalı asilin çekleri mal bedeli olarak verdiği ve 06/08/2010 tarihli faturada teslim alan bölümünde adı yazılı kişileri tanımadığı hususunda yemini eda ettiği, faturada imzası olan M.K.. ve İ. M.."nun SGK kayıtlarına göre faturanın düzenlendiği tarihte davalının çalışanları olmadıkları gerekçesiyle davalı tarafça kabul edilen miktar esas alınarak davanın kısmen kabulüne, takibin 1.847,93 TL asıl alacak üzerinden devamına, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazlarının, davalının aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-10.000 TL lik ödemenin takipten önce yapılmış olmasına rağmen bu kısmın da davacı tarafından yapılan takibe konu edilmesi nedeniyle davacının bu miktara ilişkin olarak kötüniyetli olduğu anlaşıldığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.