Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15795 Esas 2016/3742 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ın kayden maliki olduğu 1324 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ..."a, 921 parsel sayılı taşınmazını ise davalı gelini ..."a satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanın çocukları olan ... ve ...’in borçları nedeniyle mirasbırakanın o tarihlerde birçok taşınmazını satışa çıkardığını, dava konusu taşınmazları da bu sebeple kendilerinin aldıklarını, taşınmazların satış bedelleri tapuda düşük gösterilse de taşınmazların tarıma uygun hale getirilebilmesi için masraf yaptıklarını, mirasbırakanın geride çok sayıda taşınmazının bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; temliklerin gerçek satış olup muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; temliklerin mal kaçırma amaçlı olmayıp gerçek satış olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.