Davacı .... Genel Müdürlüğü ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2013 günlü ve 2013/91-2013/333 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 24.12.2013 günlü ve 2013/16730-2013/18438 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda, mahkeme kararının sadece davacı idare lehine avukatlık ücreti verilmesinin yanlışlığı nedeniyle düzeltildiği, aşağıda açıklanan nedenle (kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanması yönünde getirilen yasal düzenlemeye göre) de düzeltme yapılması gerektiği anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne; Dairemizin 24.12.2013 gün ve 2013/16730 Esas 2013/18438 Karar sayılı ilamının beşinci satırında yer alan "Ancak" sözcüğünden sonra gelen paragrafa (1) numarası verilmek ve bu paragrafın onikinci satırında yer alan "ücreti verilmesi" sözcüklerinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, sonra gelen satırbaşına (2). bent olarak
"2-Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasa"nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir.
Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesi"nin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek,


hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten karar tarihine kadar 27. madde gereğince acele el koyma dosyasında tespit edilip ödenen bedelin hükmedilen kamulaştırma bedelinden mahsubuyla kalan miktar için faize hükmedilmesi yerine faiz isteminin reddine karar verilmiş olması,
Doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmında yer alan davacı idare yararına vekalet ücreti verilmesine ilişkin (6) numaralı bendin metinden çıkartılması, yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin altıncı satırında yer alan "250,24 TL"nin" ibaresinden sonra gelmek üzere "06.09.2010 tarihinden karar tarihi olan 31.05.2013 tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin de hükümden çıkartılarak, hükmün sonra gelen bentlerinin "5,7 ve 8" olan numaralarının "4,5 ve 6" olarak değiştirilmesi suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA," kısmının eklenmesi suretiyle mahkeme kararının yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle de düzeltilerek onanması yönünde ilave düzeltme maddesi yazılmasına, diğer hususların aynen muhafazasına, temyiz onama harcının ve karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.