MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 43/1, 62/1, 52/2, 53, 51/1. maddeleri gereğince mahkumiyet


Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan firmada satış ve tahsilat görevlisi olarak çalışmakta iken, farklı zamanlarda 4 ayrı müşteriden tahsil ettiği toplamda 3.175 TL parayı teslim etmeyerek uhdesinde tuttuğu, böylece hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanık savunmalarında; müşteki şirket ile görüştüğünde hata yaptığını söylediğini, daha sonra kendisine 10.000 TL senet imzalatıldığını, ayrıca işe girerken 15 000 TL senet imzalamış olduğunu, bu senetlerden 15.000 TL"lik olanı hakkında icra takibi yapıldığını belirtmesi, ayrıca, katılan vekilinin duruşmalardaki beyanı ile temyiz dilekçesinin kapsamından sanık hakkında benzer eylemlerden Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013/73620 soruşturma numarası ile ayrıca şikayetlerinin olduğunu belirtmesi karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013/73620 soruşturma numaralı dosyası ile sanık hakkında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, derdest olması halinde bu davasının mümkünse birlileştirilmesi, mümkün olmaması durumunda, dava dosyası incelenerek, bir örneğinin dosya içerisine alınması, ayrıca katılan şirket yetkilileri duruşmalara çağrılarak, katılan şirketin zararının giderilip giderilmediğini, giderilmiş ise tamamının ödenip ödenmediği, kısmi ödeme var ise bu ödemeye muvafakatlerinin olup olmadığının sorulması, sanığın savunmasında geçen icra dosyasının celp edilip incelenmesi, 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesindeki koşullar da değerlendirilmek suretiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 10/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.