Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8827 Esas 2016/11183 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Tüketici ve ... 11. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
... 3. Tüketici Mahkemesi, davalıların adreslerinin ... ve ... ilçeleri olduğu ve ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı içinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
... 11. Tüketici Mahkemesi tarafından ise ... Genel kurulunun 19/03/2014 tarih 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemesinin yetki alanının değiştirilmiş ... ve ... ilçelerinin de ... yetki alanı içerisinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin .... ... Mah. .... Sitesi No:10 ... adresindeki gayrımenkulün sahibi olduğunu, taşınmazının bulunduğu sitenin davalı ... şirketi tarafından korunduğunu, müvekkilinin evine farklı tarihlerde 2 kez hırsız girdiğini ileri sürerek, müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararının tazminini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 6. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır.
Dava tarihinde yürürlükte olan 4077 sayılı Kanunun 23/3. madde ve fıkrasına göre de, tüketici davalarının tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği belirtilmiştir.
4077 sayılı Kanunun 23. maddesindeki düzenleme, özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. 6100 sayılı HMK"nın 6. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı, 4077 sayılı Kanunun 23. maddesindeki özel yetkili mahkemenin yetkisini kaldırmaz. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede ya da yetki sözleşmesi ile yetkili kılınan mahkemede açılabilir. Davacı, yetkili mahkeme yönünden seçimlik hakkını 4077 sayılı Kanunun 23/3. maddesi gereğince davalıların ikametgahı mahkemesi yönünde kullanmıştır.
Bu halde uyuşmazlık davalıların ikametgahı olan .... ve ... ilçelerinin dava tarihinde hangi yer tüketici mahkemesinin yargı çevresinde kaldığına ilişkindir.
... Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ..., .. ..., ..., ..., ...., ...., ..., ..., ..., ... ve ... ilçelerinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır.Dava tarihinden önce,... tarafından ... Tüketici Mahkemesinin yargı alanı, ... Ağır Ceza Mahkemesinin yargı alanı ile aynı olarak belirlendiğinden ve Beylikdüzü ve Büyükçekmece ilçelerinin ... Ağır Ceza Mahkemesinin yargı alanı içinde kaldığı anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 3. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.