MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın trafik kazası sonucunda, müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek, araç hasarı, değer kaybı ve gelir kaybı bedeli olmak üzere toplam 35.810,96.TL.nın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı savunmalarında davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili ile davalı ... vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 13.2.2006 gün ve ... sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile toplam 19.994,00.TL.nın davalılar ... ve Yurtgaz A.Ş.den 04.10.2003 olay tarihinden, davalı ... şirketinden ise 09.10.2003 ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul
ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 252.85.-TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.