Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/961 Esas 2020/3448 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/961
Karar No: 2020/3448
Karar Tarihi: 05.11.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/961 Esas 2020/3448 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, müvekkil ile davalı şirket arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında, dava dışı işçinin açtığı işçilik alacakları ile ilgili talep üzerine yapılan ödeme sonucu, müvekkilin davalıdan tahsil edilmesi gereken 14.698,35 TL'nin haksız kesinti nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili temyiz etse de, bozma kararına uygun bir şekilde verilen hükümde bir isabetsizlik yoktur. Bu nedenle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir ve hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2018/961 E. , 2020/3448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, işçinin ücretlerinden davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının dava dışı işçinin kendi uhdesinde çalıştığı süreye ilişkin kıdem tazminatından sorumlu olduğu, davacının sorumlu olduğu 211,65 TL"nin tamamının kesilen hakediş miktarından mahsubunun gerektiği gerekçesiyle haksız kesilen 14.698,35 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.