Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/15165 Esas 2014/13800 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15165
Karar No: 2014/13800
Karar Tarihi: 09.07.2014

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/15165 Esas 2014/13800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında yapılan mühür bozma suçuna ilişkin yargılama sonucunda mahkumiyet kararı verilmiş, ancak yapılan temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay tarafından kararın kaldırılması kararlaştırılmıştır. İtirazın yerinde görülmesi sonucunda Daire kararı kaldırılarak yeni bir değerlendirme yapılmıştır. Bu değerlendirmede yapılan yargılamaya, delillere, soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun olarak sanık lehine itirazlar reddedilmiştir. Bununla birlikte, sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından beraat ettiği için maktu avukatlık ücreti talebi olmalıdır. Bu husus gözetilmemiş ve yeniden yargılama yapılmadan düzeltilebilir olduğu için hüküm fıkrasına \"sanıkların kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1100,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanıklara verilmesine\" ibaresinin eklenmesi gerekmektedir. Bu karar, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilebilir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik 308. madde ve 5320 sayılı Kanun'un

11. Ceza Dairesi 2014/15165 E. , 2014/13800 K.

"İçtihat Metni"

Mühür bozma suçundan sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine ilişkin İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24.03.2011 tarihli hükmün katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine; Dairemizin 18.04.2014 gün ve 2013/12948 - 2014/7617 esas-karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verildiği ve bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2014 gün ve 2014/206632 sayılı yazısı ile 6352 sayılı Kanun"un 99. maddesi ile değişik 308. maddesi uyarınca sanık lehine itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde olduğundan kabulü ile sanık ile ilgili Dairemizin 18.04.2014 gün ve 2013/12948 - 2014/7617 esas-karar sayılı İLAMININ KALDIRILMASINA,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE; sanıklar müdafiinin vekalet ücretine ilişen temyiz itirazına gelince;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanıkların kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1100,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanıklara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.