Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/130 Esas 2010/792 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait traktör seyir halinde iken arkasında yüklü olan çimento çuvallarının yola dökülmesi sonucunda, müvekkiline kasko sigortalı araç sürücüsünün görüş alanının kapanması üzerine meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta hasar oluştuğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 6.000,00.TL. asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline,takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusuru kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının Bursa 13.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 6.000,00.TL. asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata
ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 273.40.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.