1. Hukuk Dairesi 2014/9935 E. , 2016/3732 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ESKİ HALE GETİRME
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, doğal gaz boru hatlarının yer aldığı kamulaştırma sahasına davalı şirketin hafriyat dökmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, hafriyatı kendilerinin dökmediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Karar verilmesine yer olmadığına ilişkin mahkeme kararının temyizi üzerine Dairece, "dava değerinin belirlenmesi ve belirlenecek dava değeri üzerinden nispi tarifeye göre peşin harcın tamamlatılması, bu koşul yerine getirildiği taktirde davaya devam edilerek işin esasına girilmesi" gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.03.2016 Salı günü saat 9.45 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; 492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Bu durumda; konusu belli bir değerle ilgili bulunan davada esas hakkında karar verilmesi halinde nispi harç alınacağı, usule ilişkin nihai kararlarla, davanın konusuz kalması halinde verilecek kararlarda maktu harç alınacağı kuşkusuzdur.
Hâl böyle olunca; mahkemece, esas yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde davalı aleyhine maktu harç yerine yanılgılı değerlendirme ile nisbi harca hükmedilmesi doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 2. fıkrasının hüküm fıkrasından çıkartılmasına; yerine, "Karar tarihi itibariyle alınması gereken 25,20 TL maktu karar harcının davalıdan alınıp ...ye gelir kaydına, peşin alınan 15,60 TL ile tamamlama harcı 28.325,90 TL olmak üzere toplam 28.341,50 TL"nin talep halinde davacıya iadesine" cümlesinin yazılmasına, 4. fıkrasında "28.325,90 TL" ibaresinin çıkartılmasına, yine 4. fıkrada "29.963,30 TL" yerine " 1.637,40 TL" yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.