Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi : 30/01/2014
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Her iki sanık hakkında; 5271 sayılı CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;
Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, şerhin varlığına veya tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 07/07/1993 tarih ve 4720 sayılı kararı ile belirlenen kentsel sit alanı içerisinde yer alıp; Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu Başkanlığı"nın 14/07/1978 tarih ve 10538 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen taşınmazın tapuda, “arsalı kargir iki ev” vasfı ile, sanık ..."ün 20/07/1996 tarihinde ölen babası Mustafa Nihat Özbek adına kayıtlı olduğu, ihbar üzerine İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü uzmanlarınca yerinde yapılan incelemede, suça konu taşınmazın bir kısmında bodrum + zemin + üç katlı; diğer kısmında ise bodrum + zemin + teras katlı birer yapı olduğu, teraslı binanın cephesinde birtakım yerlerin duvar olarak kapatıldığı, kapı ve pencere ölçülerinde değişiklikler yapıldığı belirlenerek, 21/06/2011 tarihli raporun düzenlendiği, sözü edilen rapora dayanılarak alınan 21/07/2011 tarih ve 4593 sayılı kurul kararı üzerine yürütülen soruşturma sonucunda, sanık ... hakkında “taşınmaz maliki”, sanık ... hakkında da “kiracı” sıfatıyla, açıklanan müdahaleleri gerçekleştirdikleri iddiasıyla inceleme konusu davanın açıldığı anlaşılmakla;
Kentsel sit alanı içerisinde bulunan korunması gerekli kültür varlığı taşınmaza ilişkin olarak, ilgili Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü ve Beyoğlu Belediye Başkanlığı"nda mevcut tüm bilgi, belge ve fotoğraflar getirtilip; fen, inşaat ve sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınmak suretiyle olay yerinde keşif yapılması, suça konu taşınmaz ve üzerindeki yapılar yerinde tespit edilerek, korunması gerekli kültür varlığı niteliğiyle tescil kararının, hangi yapıyı/yapıları kapsadığının, gelişen süreçte alınan kurul kararlarına hangi yapının/yapıların konu olduğunun, kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları, paslanma ve karbonlaşma gibi teknik veriler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, 21/06/2011 tarihli kurul uzman raporunda açıklanan müdahalelerin ayrı ayrı yapılış zamanlarının, niteliklerinin ve kentsel sit alanında ya da tescilli kültür varlığında zarar oluşumuna sebebiyet verilip verilmediğinin tereddütsüz şekilde belirlenmesi, sanık ... aşamalardaki ifadelerinde, suça konu taşınmazı diğer sanık ..."den kiralamak suretiyle kullandığını beyan ettiği halde, dosya içerisinde mevcut 01/08/2010 ve 01/10/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmelerinde ... isimli şahsın “kiracı” sıfatıyla yer alması karşısında, belirtilen hususun sanıklardan sorulması, ayrıca ..."ın tanık olarak bilgi ve görgüsüne başvurulması, kentsel sit tescilinin mahallinde mutat vasıtalarla duyurulup duyurulmadığının, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde kültür varlığı şerhi bulunup bulunmadığının ve 14/07/1978 tarih, 10538 sayılı kurul kararının, karar tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre Resmi Gazete"de yayımlanıp yayımlanmadığının araştırılması, böylece, suçun maddi - manevi tüm unsurları ortaya konulduktan sonra ulaşılacak kanaate göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve 6498 sayılı Kanun değişikliğine yönelik hatalı değerlendirme ile beraate dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.