Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/165 Esas 2016/3731 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/407 esas 2005/274 karar sayılı ilamı ile 701 ada 37 parsel (eski 103 ada 139 parsel) sayılı taşınmazda paydaş kılındıklarını ve kararın kesinleştiğini, usulsüz olarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak taşınmazın davalı ..."a diğer davalılar tarafından satış suretiyle temlik edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ve davalıların iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı kayıt maliki ..."ın iyi niyetli olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.03.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... vd.vekili Avukat, davalı ... gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davalı ..."ın TMK"nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilerek delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.455.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.