Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, 9.7.2008 tarihinde haczedilen menkul malların borçlu şirket ile bir ilgisi bulunmadığını, işyerinin borçludan kiralandığını, malların müvekkiline ait olduğunu, ileri sürerek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılması ve kendilerine teslimini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, mahcuzların borçluya ait olduğunu, davacı ile borçlu arasındaki kira sözleşmesinin borçtan kurtulma amaçlı yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı şirket ile borçlu şirketin birbirinden farklı şirketler olduğu, davacının borçluya ait binada belli bir bölgeyi kiraladığı, malların davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ...İcra Müdürlüğünün 2007/8684 sayılı takip dosyasında 9.7.2008 tarihinde haczedilen 12 adet eşya üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 432,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.