Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/10366 Esas 2014/522 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10366
Karar No: 2014/522
Karar Tarihi: 15.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/10366 Esas 2014/522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı alınmıştır. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararlarında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında sadece maddi zararların esas alınması gerektiği ve manevi zararların buna dahil edilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemece sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutumu ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği konusunda bir kanaat oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve kararın gerekçelerinin Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Ancak mahkeme, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle karar verdiği için hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5271 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi, 6. fıkrası (b) bendi.

2. Ceza Dairesi 2013/10366 E. , 2014/522 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 2 - 2012/113010
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2011
NUMARASI : 2010/1767 (E) ve 2011/1491 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda müştekinin sanığa atılı suçtan doğan herhangi bir maddi zararının bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkası olmadığı anlaşılan sanık hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “ kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “müştekinin zararının giderilmemiş ve hakkındaki cezanın ertelenmiş olması” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.