Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/6204 Esas 2010/784 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3. kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi ..., ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 11.11.2008 tarihinde haczedilen ev eşyalarının kendisine ait olduğunu takip borçlusu eşi ile boşandıklarını, mahcuzların borçlu ile ilgisi bulunmadığını ileri sürerek, istihkak iddiasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı ... vekili, boşanmanın muvazaalı olduğunu, borçlu ile davacının boşanma davasındaki adreslerinin aynı olup haczin bu adreste gerçekleştirildiğini, bu dava ile ilgili tebligatın dahi aynı adreste tebliğ edildiğini, davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, boşanma tarihinden sonra davalı borçluya, haciz yapılan adreste adli tebligat yapıldığı, davacının mahcuzlara ait herhangi bir mülkiyet belgesi ibraz edemediği, borçlu ve davacının halen aynı adreste birlikte yaşadıkları kabul edilerek davacının mülkiyet karinesinin aksini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3. kişiden alınmasına 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.