MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar müdafii olarak hükmü temyiz eden Av. ..."nün 27/06/2019 tarihli dilekçe ile vekillikten çekilme dilekçesi verdiği ve bu dilekçenin sanık ..."e usulüne uygun tebliğ edildiği ancak sanık ... ve Şeref’e usulüne uygun tebliğ edilmediği görülse de sanık ...’ın kendine müdafii atadığı, Şeref’in ise kendi adına temyiz dilekçesi verdiği anlaşılması karşısında müdafiilik görevi sona erdiğinden vaki temyiz itirazının CMUK"nun 317/2 maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... yokluğunda verilen hükme ait gerekçeli kararın sanık ...’e tebliği yapılmadığı, gerekçeli kararın Mahkemece sanık ... müdafii de olduğunu belirtip vekillikten çekilen Av. ...’ye tebliğ edildiği avukat ...’a yapılan gerekçeli karar tebligat parçasının sanık ...’e cezaevinde 21.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmekle sanıklar müdafii olarak kararı temyiz eden Av. ...’nün vekaletname de sunmadığının görüldüğü, gerekçeli kararın sanık ...’ye usulüne uygun şekilde tebliği sağlanarak, tebligat belgesinin dosya içerisine konulması ve sunması halinde temyiz dilekçesi ve bu konuda düzenlenecek ek tebliğname de eklendikten sonra incelenmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3-Sanık ... yönünden Av. ..."nün temyiz talepleri reddedilmesi karşısında sanık ...’in kendisi hakkında kurulan hükmü 28.08.2019 tarihinde temyiz ettiği ancak sanık ... ... yönünden tebliğnamede görüş bulunmadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında kurulan hükme yönelik ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.