Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/13799 Esas 2017/1329 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13799
Karar No: 2017/1329
Karar Tarihi: 30.05.2017

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/13799 Esas 2017/1329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme bir kişinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmesine hükmetti. Ayrıca, 2313 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. Kararın incelenmesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirtilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine hükmedildi. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm ise iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte tartışılması neticesinde müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle onandı. Kararda geçen kanun maddeleri 2313 sayılı Kanun ve CMK'nın 231/5. maddesi.

9. Ceza Dairesi 2015/13799 E. , 2017/1329 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
2313 sayılı Kanun"a muhalefet
Hüküm : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet
2- 2313 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
1-2313 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan verilen kararın incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
2-Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen
hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.