MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, hırsızlık.
HÜKÜM : Sanık ...:
-5237 sayılı TCK"nun 86/2, 29, 62, 52/2, CMK"nun 231/5 maddeleri uyarınca 1000.TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
-5237 sayılı TCK"nun 86/2, 29, 62, 52/2, CMK"nun 231/5 maddeleri uyarınca 1000.TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
-5237 sayılı TCK"nun 86/2, 29, 62, 52/2, CMK"nun 231/5 maddeleri uyarınca 1000.TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
-5237 sayılı TCK"nun 86/2, 29, 62, 52/2, CMK"nun 231/5 maddeleri uyarınca 1000.TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
-Katılanlar ... ve ..."ya yönelik kasten yaralama suçlarından CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
Sanık ...:
-5237 sayılı TCK"nun 86/2, 29, 62, 52/2, CMK"nun 231/5 maddeleri uyarınca 1000.TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
-Müştekiler ... ve ..."ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, ...."e karşı kasten yaralama suçlarından CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
Sanık ...:
-5237 sayılı TCK"nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2, CMK"nun 231/5 maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
-5237 sayılı TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/3, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 10 ay 10 gün hapis cezası,
-5237 sayılı TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Sanık ...:
-5237 sayılı TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/3, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 4 Yıl 10 ay 10 gün hapis cezası,
-5237 sayılı TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
Sanık ...:
-5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 43/2, 29, 62, CMK"nun 231/5 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
-5237 sayılı TCK"nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2, CMK"nun 231/5 maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
-Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına,
-Hırsızlık suçundan CMK"nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine.
Sanık ...:
Katılan-sanıklara karşı kasten yaralama suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın yargılama aşamasında vefat ettiği
anlaşıldığından sanık ... hakkında atılı tüm eylemler nedeni ile yürütülen kamu davalarının TCK"nun 64/1 ve CMK"nun 223/8 maddesi uyarınca ayrı ayrı düşürülmesine.
Sanık ...:
Müştekiler ..."ya yönelik kasten yaralama suçundan CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
Sanık ...:
Müştekiler ... ya yönelik kasten yaralama suçundan CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
Sanık ...:
Müştekiler ..."ya yönelik kasten yaralama suçundan CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
Sanık ...:
Müştekiler ... ya yönelik kasten yaralama suçundan CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
Sanık ...:
Müştekiler .. ve ..."e karşı kasten yaralama suçlarından CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mağdur sanık ...’nın, katılan sıfatı ile süresinden sonra bulunduğu temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; sanık ...’nın “mağdur ...’yı kasten yaralama”; sanık ...’ın “mağdurlar ... ve ...’yi kasten yaralama”; sanık ...’nın “mağdurlar.....’ü tehdit”, “mağdur ....’u kasten yaralama”; sanık ...’nin “mağdurlar ..... ve ...’ı kasten yaralama” suçları yönünden, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, sözkonusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş; temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi sanık ...’nın “mağdur ....’i kasten yaralama”; sanık ...’ın ....l’i kasten yaralama” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...’nın “mağdurlar ...’yı kasten yaralama”; sanık ..."nın “mağdurlar ...’yı kasten yaralama”; sanık ...’nın “mağdurlar ...’yı kasten yaralama”; sanık ...’nın “mağdurlar ...’yı kasten yaralama” suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın “mağdur ...’i kasten yaralama”; sanık ...’ın mağdur ...’i kasten yaralama” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’nın “mağdurlar ...’yı kasten yaralama”; sanık ...’nın “mağdurlar ...’yı kasten yaralama”; sanık ...’nın “mağdurlar ...’yı kasten yaralama”; sanık ...’nın “mağdurlar ...’yı kasten yaralama” suçları yönünden elde edilen delillerin sanıkların mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte olmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin hükmün usul ve Kanuna aykırı olduğuna; sanık .....müdafiinin haksız tahrikin varlığına; katılanlar ...’nın sübuta, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ...’nın “mağdurlar ...’yı kasten yaralama”; sanık ...’nın “mağdurlar ...’yı kasten yaralama”; sanık ...’nın “mağdurlar ...’yı kasten yaralama”; sanık ...’nın “mağdurlar ...’yı kasten yaralama” suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanıklar ... ve ...ç’ın “mağdur ...’i kasten yaralama” suçu yönünden,
aa) Dosya kapsamına göre, sanık ....’in yanında yakınları olan diğer sanıklar ile birlikte, sabah 06.00 sıralarında topluca aralarında önceden çekişme bulunan mağdur ...’in evinin önüne geldikleri, sanık ..’un kollarından tutarak etkisiz hale getirdiği mağdur ...’in baş bölgesine sopayla vurması sonucu, mağdurun kafa yan kemiğinde doğrusal bir kırık oluşacak ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda,
1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nın 86/1. maddesinin uygulanması sırasında, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi,suçun işlendiği zaman ve yer, sanıkların kasta dayalı kusurlarının ağırlığı gözönünde bulundurularak, makul bir ceza yerine, yazılı biçimde 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanıklara ayrı ayrı eksik ceza tayini,
bb) Temel cezanın TCK’nın 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesinden dolayı aynı Kanunun 86/3-e maddesi gereğince yarı oranda yapılan artırım sonucu bulunan 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle TCK’nın 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak önce 2 yıl 12 ay hapis cezası ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası hükmedilmesinden sonra, TCK’nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralları da gözetilerek, kasten yaralama suçlarında birden fazla nitelikli halin birleşmesi durumunda en ağır cezayı gerektiren suçtan hüküm kurulması gerektiği, kemik kırığının ancak teşdit nedeni sayılabileceği gözetilmeksizin, belirlenen 5 yıl hapis cezası üzerinden uygulama olanağı bulunmayan aynı Kanunun 87/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılarak, 5 yıl 10 ay hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafii ile katılan .....vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 21/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.