MAHKEMESİ : Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2013/111-2013/528

Dava dilekçesinde, davalının Ziraat Odası Başkanlığına seçilme yeterliliğinin bulunmadığının tespiti ile seçimin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 05.02.2011 tarihli genel kurul kararı ile Salihli Ziraat Odası Başkanlığına seçildiğini, ancak memur olduğunu, oda başkanlığı yeterliliğine sahip olmadığını ileri sürerek oda başkanlığı seçiminin iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasanın 135. maddesi kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşlarının, belli meslek mensuplarının müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleri ile ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak, meslek disiplini ve ahlakını korumak maksadı ile kanunla kurulan ve organları kendi üyeleri tarafından kanunda gösterilen usullere göre yargı gözetimi altında ve gizli oyla seçilen kamu tüzel kişileri olduklarını vurgulamıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu"nun 4577 sayılı Yasa ile düzenlenen 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi "İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları"nın, idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini düzenlemiştir.
Dava; Oda başkanının seçilme yeterliliğine sahip olmaması nedeniyle oda genel kurulunca yapılan oda başkanlığı seçiminin iptali istemine ilişkindir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler karşısında; kamu tüzel kişisi olan Ziraat Odasının başkanlık seçiminin iptaline ilişkin davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.