MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2013
NUMARASI : 2012/963-2013/262

Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.12.2013 gün ve 2013/6762 Esas, 2013/7770 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı N.. K.. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -

Davacı vekili, davalılar hakkında, kambiyo senedine dayalı olarak iflas yoluyla başlattıkları takibe davalıların itiraz ettiklerini, davalı N.. K.."un itirazının süresinde olmadığını, diğer davalıların itirazlarının ise alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu ileri sürerek, davalılar .... Bil. Tek. Ve Dış Tic. A.Ş., A.. K.., E.. K.. ve Y.. T.."in itirazlarının kaldırılmasına ve tüm davalıların iflaslarına ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra N.. K.. dışındaki diğer davalılar yönünden davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı N.. K.. vekili, acz halinde olan müvekkilinin borcu ödeyecek gücü bulunmadığını, takdiri mahkemeye bıraktıklarını beyan etmiştir.
Müdahil A.. B.. A.Ş. vekili, davalı N.. K.."tan alacaklı olduklarını bildirmiştir.
Mahkemece, davacının N.. K.. dışındaki diğer davalılara yönelik davasından feragat ettiğinden davalılar ..... Bil. Tek. ve Dış Tic. A.Ş., A.. K.., E.. K.. ve Y.. T.. yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı borçlu N.. K.."a ödeme emrinin 02.07.2012 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalının süresi içerisinde itiraz etmediği, böylelikle İİK"nın 156. vd. maddeleri uyarınca iflas yoluyla takibin kesinleştiği, davalının 10.143,32 TL tutarındaki borcunu verilen depo emrine rağmen süresi içerisinde yatırmadığı gerekçesiyle davalı N.. K.. yönünden davanın kabulü ile davalının iflasına dair verilen karar davalı N.. K.. vekili ile karardan sonra müdahale isteminde bulunan Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.12.2013 gün ve 2013/6762 Esas, 2013/7770 Karar sayılı ilamıyla müdahilin süresinde müdahale isteminde bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı N.. K.. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı N.. K.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.