Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/2418 Esas 2022/16990 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararın ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa'nın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi ve sanık ... hakkında, ... 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.03.2011 gün, 2010/803 Esas ve 2011/238 karar sayılı kararla verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karar için ve sanık ... için ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2010 gün, 2010/97 Esas ve 2010/607 karar sayılı kararla verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karar için 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine yerinde ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiştir.
I-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasa'nın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükmedilen adli para cezalarının, ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin düşünülmemesi kanuna aykırı ise de, anılan hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Yasanın 245/1. maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezalarından, anılan Yasanın 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 6 ay hapis cezaları yerine, 1 yıl 9 ay hapis cezaları verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu fazla cezalara hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Yasa'nın 245/1. maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezalarından, anılan Yasanın 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak “ 1 yıl 6 ay hapis ” olarak belirlenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.