Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1460 Esas 2014/13767 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1460
Karar No: 2014/13767
Karar Tarihi: 09.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1460 Esas 2014/13767 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık elektrik borcu nedeniyle mühürlenmiş olan sayacın mührünü kırarak elektrik kullanmaya devam ettiği gerekçesiyle suçlu bulunarak mahkum edildi. Ancak mahkeme beraat kararı vermiş ve avukatlık ücreti talebi de reddedilmişti. Temyiz sonucunda ise, mahkemenin yeterli gerekçe göstermediği ve avukatlık ücreti talebinin de yerinde görülmediği gerekçesiyle karar bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi. Hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verildi.

11. Ceza Dairesi 2014/1460 E. , 2014/13767 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/28848
MAHKEMESİ : Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2012
NUMARASI : 2011/385 (E) ve 2012/926 (K)
SUÇ : Mühür bozma

1) Dosyada mevcut mühürleme ve mühür bozma tutanakları, sanığın savunması, tanık E. A.."ın beyanları, Kadıköy 5. Noterliğince düzenlenen 24.10.2008 gün 29852 yevmiye nolu vekaletnamenin içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, birikmiş borcu nedeniyle elektrik sayacı 10,01.2010 günü mühürlenerek elektriğinin kesilen sanığın, 06.02.2010 günü yapılan kontrolde mühürü bozup elektrik kullanmaya devam ettiğinin tespit edildiği, sanığa yüklenen suçun tüm unsurlarıyla oluşup sübuta erdiği cihetle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2) Kabule göre de; 1136 sayılı Kanunun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.