MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-KARAR-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190,00 TL"dir.
Dava dilekçesinde 4.957,02 TL davalılardan tahsili istenilmiş olup, mahkemece temyiz eden davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 1.713,71 TL‘lik tutar üzerinden davanın kabulüne dair verilen karar, yukarıda anılan madde hükmüne göre kabul edilen kısım yönünden temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesinlikten REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.