MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

1) Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında “elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma” suçlarından açılan davalarla ilgili olarak yapılan yargılama sırasında şikayetçi vekilinin 29.07.2011 havale tarihli dilekçesiyle sadece “elektrik enerjisi hakkında hırsızlık” suçundan açılan dava ile ilgili olarak katılma talebinde bulunduğu ve davaya katıldığı, sanığa yüklenen “mühür bozma” suçundan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi kurum adına vekilinin, kamu davasına 5271 sayılı Yasanın 238. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına gelince;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.