Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/9815 Esas 2016/1802 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 5.765,70 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2013 tarih ve 2011/12 esas, 2013/24 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 03.06.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 17.02.2014 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır
23.07.2011-02.05.2012 tarihleri arasında 284 gün süreyle tutuklu kalan ve tutuklanmadan önce işçi olarak çalışan davacının, gözaltında ve tutuklu kaldığı dönemde 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan hesaplama yapıldığında uğradığı maddi zararın 6.318,732 TL olmasına rağmen, gözaltında geçirdiği 3 günün hesaba katılmadan 281 gün üzerinden ve asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada ay yerine gün üzerinden hesap yapılması ve vergi kesintilerinin hesabında hata yapılması suretiyle toplam maddi tazminatın 5.756,70 TL olarak belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminat eksik tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, 10.000 TL manevi tazminat talebinin tamamı kabul edildiği halde, hükümde, manevi tazminat talebinin kısmen kabul edildiğine, fazlaya ilişkin talebin reddedildiğine dair ifadelere yer verilmiş ise de, sonuca etkili bulunmayan bu husus bozma nedeni olarak görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin maddi ve manevi tazminatın fazla tayin edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.