1. Hukuk Dairesi 2014/15997 E. , 2016/3699 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir.
Davacı, ekonomik nedenle 17/09/2003 tarihinde ... ile boşandıklarını, resmi olarak boşanmalarına karşın 2010 yılına kadar fiilen evliliklerini sürdürdüklerini, yine ekonomik nedenlerle 471 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, görünüşte satış, gerçekte bedelsiz olarak Firdevs" e temlik edildiğini, satış işleminin muvazaalı olduğunu, tarafların borçları bittiğinde yeniden evlenecekleri ve taşınmazın davacıya devredileceği konusunda anlaştıklarını, ancak Firdevs" in 2010 yılında evi terkettiğini ileri sürüp, 471 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiş, davanın devamı esnasında, HMK 125. maddesi gereğince taşınmazı devralan davalı ..." e karşı davaya devam edeceğini bildirmiştir.
Davalı ..., işlemin tarafı olmadığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğunu, tapu kaydına güvenerek taşınmazı satın aldığını ve fiilen kullandığını, tarafları tanımadığını, aralarındaki uyuşmazlıktan haberdar olmadığını, kazanımının korunması gerektiğini, davacının iddiasını ispatlar yazılı delil ibraz edemediğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, inanç sözleşmesine dayanan davanın ancak yazılı delille ispat edilebileceği, davacının davasını yazılı delil ile ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..." ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacının inançlı işlem hukuksal nedenine dayandığı, iddiasını 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delille kanıtlayamadığı gibi, yemin deliline de başvurmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
