Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/4934 Esas 2016/11140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, 02/04/2013 havale tarihli dilekçesi ile .... ilçesi, ... köyü, 105 ada 417 parsel sayılı 5008394,80 m² yüzölçümlü taşınmazın tapuda orman niteliği ile kayıtlı olduğunu, sınırlarını bildirdiği 12 dönüm miktarındaki taşınmazı 05.04.1972 tarihinde satın aldığını 60-70 yıldan beridir ilk malik ile birlikte taşınmaza zilyet olduğunu belirterek 12 dönümlük kısmın tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... ili, .... ilçesi, ... köyü 105 ada 417 parsel sayılı taşınmazın dosya arasında mevcut 03.09.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna göre (A) harfi ile gösterilen 5.776,61 m²"lik yeşil renk ile çevrili alanın tapusunun iptali ile yeni parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.