MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2012
NUMARASI : 2011/328-2012/922

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.05.2013 gün ve 2013/890 Esas, 2013/2983 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu taşınmaz üzerinde yapılacak dairelerden 11 tanesinin sözleşme tarihinden itibaren 40 ayda yapı kullanım izin belgesi alınarak müvekkiline tesliminin 14.01.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile kararlaştırıldığı halde dairelerin teslim edilmediğini ileri sürerek, asıl davada 150.000,00 TL., birleşen davada, 3.000,00 TL gecikme tazminatının temerrüt tarihi olan 14.08.2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30.04.2012 tarihli ıslahla asıl davadaki talebini 152.625,00 TL"sına, birleşen davadaki talebini ise 57.043,80 TL"sına yükseltmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin 11. maddesinde haksız gecikmeden söz edildiğini, gecikmenin davalı yüklenicinin kusurundan kaynaklanmadığını ve sözleşmeyle belirlenen teslim süresinin henüz başlamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sözleşme uyarınca davacı arsa sahibine, yapı kullanım izin belgesi alınmak suretiyle teslimi kararlaştırılan 11 adet bağımsız bölümün teslim edilmediği, dairelerin sözleşme uyarınca 14.11.2008 tarihinde tesliminin kararlaştırıldığı, yüklenicinin yapı kullanım izin belgesinin alınması için başvuruda dahi bulunmadığı ve yüklenicinin teslimde temerrüde düştüğü gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile 152.625,00 TL"nin asıl dava tarihinden, birleşen davanın kısmen kabulü ile 56.834,91 TL"nin birleşen dava tarihinde itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.05.2013 tarih, 2013/890 esas ve 2013/2983 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez asıl ve birleşen davada davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 54,35 harç ve 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.