Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/18960 Esas 2014/3073 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 39. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2013
NUMARASI : 2011/429-2013/205

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı iflas davası devam eden P... Züccaciye A.Ş.ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olduklarını, hesabın kat edilmesine rağmen, borcun ödenmediğini ileri sürerek davalıların itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalıların itirazlarının kısmen iptali ile 864.309.59 TL.üzerinden takibin devamına, bu bedelden asıl alacak 820.482.21 TL.ye takip tarihinden itibaren % 94.50 oranında temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi uygulanmasına, % 40 (345.723.83 TL.) tazminatın davalılardan tahsiline, 52.905 TL.gayrinakdi bedelin davacı bankanın ilgili şubesinde faiz getirmeyen hesapta depo edilmesine (bu bedelin nakde dönüştüğü takdirde bu tarihten itibaren % 94,5 oranında temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tazmin edilen teminat mektupları bedellerine tazmin tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmış olmasına, davalı kefillere kat ihtarı tebliğ olunamadığından temerrütlerinin icra takip tarihinde başladığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yan; 893.861.73 TL.nakdi, 52.905 TL.gayrinakdi alacak toplamı 946.766.33 TL.nin tahsili amacıyla icra takibi başlatmış, davalıların itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasını açmıştır. Yargılama sonunda 864.309.59 TL.nakdi alacak, 52.905 TL.gayrinakit olarak 917.214.59 TL. toplam üzerinden itirazın iptaline karar vermiştir. Nakit alacak yönünden reddedilen 29.552.14 TL.üzerinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gözetilerek, anılan davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı olan miktara hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.