Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3784 Esas 2016/3693 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, ... Sulh Hukuk mahkemesinin 2011/479 esas sayılı dosyası ile açtıkları ortaklığın giderilmesi davasında 206, 209,1173,1417, 1418, 2990,3673 ve 3674 parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından ..., ..., ..., ... ve ..."nin soyadlarının nüfus kaydına uygun olarak "..." olarak düzeltilmesi için yetki verildiğini ileri sürüp adı geçen paydaşların soyadının ... olarak ve murisleri ..."nın isminin ... olarak düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece " asıl davada 1417-1418-3673-3674 parsel sayılı taşınmazlarda isminde düzeltme yapılması istenen paydaş ... kızı ... " bakımından davanın reddedilmesi, 1417- 1418 sayılı parsellerin paydaşlarından kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen ... ... oğlu ... olmasına rağmen hüküm fıkrasında baba ismi düzeltilmeden ve nüfus kaydında olmadığı halde soyadı eklenerek ... oğlu ... olarak düzeltilmesi, yine 1417 -1418-3673-3674 parsel sayılı taşınmazlarda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen " ... kızı ... " olmasına rağmen hüküm fıkrasında baba ismi düzeltilmeden ... kızı ... olarak ve 3673- 3674 parsellerde ise nufus kaydında olmadığı halde ... soyadı ilave edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra paydaş ... bakımından davanın reddine, 1417-1418 sayılı parsellerin paydaşlarından ..."in isminin ... ... olarak, 1417-1418-3673-3674 sayılı parsellerin paydaşlarından ... "in baba isminin nufus kaydına uygun olarak " ... " olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.