Yargıtay - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9628 Esas 2020/1848 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9628
Karar No: 2020/1848
Karar Tarihi: 26.02.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9628 Esas 2020/1848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın resmi belgede sahtecilik suçu işlediği iddiasıyla yargılandığı davada, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, ikinci suçun işlendiği tarihe kadar zamanaşımı süresinin durduğunu kabul ederek inceleme yapmış ve uzatılmış dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğini belirlemiştir. Bu nedenle, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bir nedenle, sanık hakkında açılan kamu davası, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2019/9628 E. , 2020/1848 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.05.2010 tarihinden, hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 13.05.2010 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 26.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.