Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/12659 Esas 2020/7668 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12659
Karar No: 2020/7668
Karar Tarihi: 16.09.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/12659 Esas 2020/7668 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, daha sonrasında çıkarılan bir kanunla hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı tespit edilmiştir. Bu sebeple, taraflar arasında uzlaşma işlemleri gerçekleştirilmesi gerektiği ve sonucuna göre sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu nedenle, Mahkeme kararı bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi (1/b) bendine eklenen alt bendler, 5237 sayılı TCK'nun 141. maddesi ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. ve 35. maddeleridir.

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2020/12659 E. , 2020/7668 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK" nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK" nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun’un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.