Nitelikli dolandırıcılık değişen suç vasfına göre dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/7734 Esas 2018/5394 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre dolandırıcılık), özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : a- TCK’nun 157/1, 62, 52/2, 53. maddeler gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
b- TCK’nun 207/1, 62, 53. maddeler gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ınismiyle Digiturk Bayiliği yapan işyerinin sahibi olduğu, diğer sanığın da aynı işyerinde çalıştığı, katılan, sanıklarla herhangi bir sözleşme yapmadığı halde yapılmış gibi sahte belge tanzim edildiği ve katılana 1.131 TL kullanım bedelinin fatura edildiği, yapılan incelemede sözleşme altındaki imzanın sanık ...’e ait olduğunun belirlendiği, böylece sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1- Dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Suç işlenirken, nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanının suçta kullanıldığının tespit edilmesi karşısında, bu eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
2- Özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıkların sübut bulan eyleminin hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... ve müdafii ile sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 10/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.