Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüphelileu ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Sivas Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31.01.2018 tarih ve 2016/6520-2018/550 sayılı iddianamenin iadesine dair Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2018 gün ve 2018/56 iddianame değerlendirme sayılı kararına itirazın reddine ilişkin mercii Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2018 tarih ve 2018/98 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17.05.2018 gün ve 94660652-105-58-2966-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2018 gün ve 2018/43818 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, şüpheliler haklarında Türk Ceza Kanunun 158/1-f. maddesinde düzenlenen "Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle" dolandırıcılık suçundan iddianame düzenlendiği, anılan suçun Ceza Muhakemesi Kanunu 253. maddesine istinaden uzlaştırmaya tâbi suçlardan olmadığı, diğer şüpheli anlatımı ile 21.06.2016 tarihli "IP, Telefon Tespiti" başlıklı yazı nazara alındığında suça konu olayda bahsi geçen 0553 649 0342 nolu hattın şüpheli Ahmet Turan Topçu tarafından kullanıldığına dair delilin dosyada bulunduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı kanunun 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı kanunun 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüphelilerin üzerlerine atılı suçun uzlaşma kapsamında olmaması nedeniyle uzlaştırmaya ilişkin hükümlerin uygulanmasının gerekmediği, ayrıca yeterli şüphe oluşturduğu kanaat edilen delillerin mahkemesince değerlendirilmesi sonrasında görülen eksikliklerin de giderilebileceği hususları dikkate alındığında, iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2018 tarih ve 2018/98 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 10.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.