Tebliğname No : 11 - 2013/109471
MAHKEMESİ : Mazıdağı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03.02.2011
NUMARASI : 2010/160 (E) ve 2011/40 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi"nin Dairemize hitaben yazdığı 12.11.2013 ve 2525 sayılı yazıda katılan şirket Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş"nin 28.06.2013 tarihinde özelleştirildiğinin belirtilmesi ve mühürleme tarihinin özelleşme tarihinden önce olması karşısında; tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamış ve doğrudan tayin edilen gün para cezasının, hesaplanması sırasında TCK"nın 52/2. maddesi yerine uygulama yeri bulunmayan aynı yasanın 50. maddesinin gösterilmesinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
TCK"nun 203. maddesi, esasta bir şeyin saklanmasını veya varlığının olduğu gibi muhafazasını sağlamak üzere, kanunun veya yetkili makamların emrine uyularak konulmuş mührün kaldırılmasını cezalandırmaktadır. Burada mühürleme işleminin amacı Devlet yönetiminin bir şeyi koruma altına alma ve başkalarının tasarrufunu önleme iradesinin konulan mühürle açıklanması olup, bu iradeyi etkisiz duruma getirerek onu ihlal eden herhangi bir eylem gerçekleştiği takdirde suç işlenmiş olacaktır. Bu nedenle, yasaya uygun biçimde konulan bir mührün varlığı, mühür bozma suçunun ön koşuludur. Elektrik sayaçlarında bulunan ve bakanlık mührü olarak adlandırılan mühürlerin sayaçların imali aşamasında sayacın elektrik tüketimini standartlara uygun olarak kaydettiğini gösterir açıklayıcı mahiyette konulması ve bu mühürlerin sayaçlara takılması işlemiyle elektrik dağıtım şirketlerinin bir ilgisinin bulunmaması, sanığın başvurusu üzerine hakkında düzenlenen 18.05.2010 tarihli tutanakta “sayacın numaratör hanelerinde oynama ve klemensinde yanık görüldüğü, tespit edilmiş olup, elektrik dağıtım şirketi tarafından sanığın kaçak elektrik kullanımının engellenmesine yönelik bir mühürleme ve bunun sonucunda gerçekleşen mühür bozulması iddiasında bulunulmaması karşısında, kullanılan sayaçta bakanlık mührünün bozulması ve bu şekilde sayaca müdahale edilmesinde mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile beraati yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.