MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, sitenin 03.08.2014 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında alınan 8.nolu karar ile ıslak imzasız vekaletle kullanılan oyların iptalini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile; ... sitesi kat malikleri kurulunun 03/08/2014 tarihli kat malikleri kurul toplantısının ve alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesi 16/10/2018 gün ve 2018/3878 E.- 2018/6455 K. sayılı ilamı ile görev yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Görevli mahkemece yapılan yargılamada, davanın kabulü ile ... Sitesi kat malikleri kurulunun 03/08/2014 tarihli toplantısının ve alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, dava dilekçesinde 03.08.2014 tarihli toplantının 8. numaralı “Ön kapıdan site içi yola çıkışı olmayan evlerin isterlerse çıkışlarının sağlanması bu konuda mağdur olanlara yol haklarının verilmesi” kararının iptaline ilişkin açıklamaları ile sonuç kısmında bu kararın iptali ile ıslak imzasız vekaletle kullanılan geçersiz oyların iptalini istediği, birden fazla parselden oluşan sitede 60 bağımsız bölümün bulunduğu, davacının toplantıya katıldığı, mail ve faksla gelen vekaletlerin kabul edilmesi yönünde toplantıda oylama yapıldığı ve oybirliği ile kabul edildiği, iptali istenen kararın 37 kabul 8 ret oyu ile alındığı, ret veren maliklerin isimlerinin yazılmadığı, bu nedenle davacının karara muhalif olduğunun kabulünün gerektiği anlaşılmaktadır.
Dairenin bozma ilamında da belirtildiği üzere, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinden uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir.
Mahkemece alınan karara ilişkin olarak öncelikle mimari proje, vaziyet planı dosya içerisine getirtilerek gerektiğinde keşifte yapılmak suretiyle alınan karardaki “yol verilecek” kısımların site boş alanı veya özel amaca özgülenmiş yerler olup olmadığı tespit edilmelidir. Buna göre, yol verilecek kısımların boş alan olduğunun anlaşılması halinde TMK 691/2 maddesi yönünden, bir amaca özgülenmiş olması halinde TMK.692/1. maddesi yönünden yönetim planında bu hususlarda bir düzenleme olup olmadığı incelenip ona göre karar verilmelidir. Yönetim planında düzenleme bulunmadığının anlaşılması halinde ise TMK.nın hükümlerine göre yapılacak inceleme ve değerlendirme ile bir karar verilmelidir.
Islak imza ile kullanılan vekaletlerin iptali istenmiş ise de, davcının katılımı ile bu hususun toplantıda oylandığı ve davacının muhalif oy kullanmadığı anlaşılmakla, bu oylar geçerli kabul edilmelidir.
Ayrıca, davacı toplantıya katıldığına göre toplantının iptaline karar verilemeyeceği gibi davacının toplantının iptali yönünden bir istemi de bulunmamaktadır.
Mahkemece açıklanan hususlarda bir araştırma ve inceleme yapılmadan ve davacının toplantıya katıldığı dikkate alınmadan ve talepte aşılarak toplantının ve alınan kararların iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarını kabulü ile HUMK 428.maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.