Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet Katılanlar vekili


Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin, kusura, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması istemine, sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının adli para cezasına çevrilemeyeceğine, sanık ... müdafiinin, kusur oranına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması istemine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin, kusura ve bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması istemine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ölen ..."in, ... 22. İletim Telsiz ve İşletme Grup Müdürlüğünde trafo bakım elektrik teknisyeni olarak görev yaptığı, sanık ..."in trafo bakım ekip baş teknisyeni olarak, sanık ..."nın ise ... Trafo Merkezi işletme teknisyeni olarak görev yaptıkları, ölenin çalıştığı iş kolunda tecrübeli bir işçi olup tüm eğitimleri aldığı, sanık ...’in, şef olarak yanında ölen ile birlikte tanıklar ..., ... ve ... ile birlikte ... ..."ın bahçesinde bulunan yüksek gerilim hattına gelerek bakım yapmak istedikleri, ancak yüksek gerilim hattının üst kısmının elektirik akımının kapatılmadığı, alt kısmının ise kapatıldığı, sanık ...’nın, ölene ve diğer işçilere yapacakları işi anlattığı, ilk olarak ölenin direklere tırmandığı, bu sırada akıma kapılarak 7 metre yüksekten düştüğü ve yaşamını yitirdiği olayda; sanık ...’nın, olay öncesinde ekip şefi olan sanık ...’e, çalışma alanının enerjili olduğuna ilişkin 09/02/2013 tarihli ... İş Güvenliği Formu (İGF-1)nu imzalatarak bilgilendirdiği gibi, sanık ...’nın olaydan hemen sonra alınan 09/02/2013 tarihli beyanında “onarım yapacağımız elektrik direğinin en üst kısmında bizim tabirimizle by pas şeklinde elektriğin olduğunu biliyorduk. Bu nedenle yanımda bulunan çalışanlara dikkat etmeleri gerektiğini direğin en üst taraflarında elektrik olduğunu, HES yetkililerinin çalışması bitince elektriğin üst kısmında bulunan by pas şeklindeki akımın kesilerek en üst tarafta bulunan bakım ve onarımında o zaman yapılacağını söyledim”şeklindeki açık beyanı karşısında, sanık ..."ya kusur yüklenemeyeceği ve hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken; oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen ve sanık ...’ya düzgün kartlama çalışması yapmadığından bahisle kusur atfeden bilirkişi raporlarına itibarla mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.